社宅需要怎樣的標準化？

台灣社會住宅的下個十年：在標準化與設計彈性間尋找永續解答

 

主持人：曾光宗（建築師雜誌主編）
與談人：

• 徐燕興（建築研究所副所長）

• 陳煒壬（台中市住宅處處長）

• 張裕隆（台北市都市發展局都市設計科科長）

• 楊立華（大矩聯合建築師事務所主持建築師）

• 龔瑞琦（開務聯合建築師事務所主持建築師） 
   

  

台灣社會住宅的挑戰

 

在台灣，社會住宅的推動歷程已從初期的倡議與衝量，逐步邁入強調品質、營運永續與社會韌性。隨著各縣市社會住宅的落成，建築師與政府公部門在規劃設計、營建管理與後續的長期維護上，面臨了前所未有的挑戰與機遇。本次跨界專業論壇邀請了產、官、學界的重量級代表齊聚一堂，針對「社會住宅需要怎樣的標準化」此核心命題展開深度交鋒。
曾光宗主編首先肯定了台灣各地建築師在社會住宅設計上的突破，並將焦點轉向宏觀的政策與研究層面。他邀請內政部建研所徐燕興副所長，從公部門與國家智庫的高度，分享對社會住宅規劃設計的深度觀察。

 

借鏡維也納：從建築單體走向都市計畫的全面整合

 

徐燕興副所長一開場便直指當前發展的核心盲點：「台灣的社會住宅經驗，在建築師的竭力努力下已經做到了極致。但極致之後，我們下一步究竟該做什麼？」他將評估的視野拉向擁有百年社會住宅歷史的奧地利首都維也納。維也納目前約有240萬人口，高達120萬人居住在社會住宅系統內；反觀台灣，涵蓋比例仍僅在1.5%至2.5%之間徘徊。
徐燕興副所長明確指出，維也納的成功建立在四個嚴謹的核心採購指標之上：建築品質、經濟性、社會韌性與生態永續。台灣目前面臨的根本性結構問題在於「上位都市計畫與單一基地設計的嚴重脫節」。現今的建築師往往被迫在極度有限的基地空間內，塞入大量的公共空間與社福設施，試圖以單一建案解決整個都市層級的複雜問題。
徐燕興呼籲，未來的社會住宅招標作業必須與細部計畫或更高階的社區計畫高度連動。都市計畫應先行確立社會基礎設施的種類、數量與空間需求，再由建築師接手進行基地內的精準設計，這才是確保社會住宅長治久安的根本之道。

 

財務與生命週期評估：缺乏基礎資料的產業隱憂

 

徐燕興也點出了台灣建築產業在「全生命週期」評估上的軟肋。在發展成熟的國外案例中，社會住宅的投標者必須提出長達2、30年的財務估算與營運維護計畫。
「建築師即使具備前瞻視野，想做30年的生命週期評估，也苦於沒有基礎資訊、缺乏各類材料耐久性的長期數據，這是推動標準化必須趕快補足的重大缺口。」徐燕興坦言，建研所目前正全力投入相關的基礎資訊研究。同時，針對業界熱議的BIM（建築資訊模型）系統，他指出台灣的數位轉型成本目前對單一事務所而言依然太高，未來建研所將統整研究成果，提出具體的制度建議，降低產業界的進入門檻。

 

建築師的左派覺醒—從量變到質變的社會實踐行動

 

在宏觀的政策剖析之後，擁有豐富社會住宅實務操盤經驗的龔瑞琦建築師，分享了第一線的設計觀點與從業體悟。
龔瑞琦建築師自嘲過去是專為建設公司服務的「右派建築師」，但在投入社宅領域後，深刻體認到社會住宅無可取代的時代意義，進而轉變為關注社會公平的「左派建築師」。他以台中市為例，指出不斷新增的都市人口造成龐大的無自有住宅人口需求，說明社會住宅必須堅定地繼續蓋下去。
呼應都市計畫或細部計劃、土地使用管制等探討，龔瑞琦提出將社會住宅視為一種「都市針灸術」的前衛策略。透過將高品質的公共建築精準植入既有都市
紋理的老舊節點中，藉由開放空間、優質景觀與社福設施的溢出效應，來正向影響並活化周邊停滯的舊社區。

 

永續環境與後疫情時代的彈性居住想像

 

針對淨零碳排的國際趨勢，龔瑞琦指出台灣長期依賴RC（鋼筋混凝土）構造的單一性，建議在未來的社會住宅中導入鋼、木混合構造，並積極探索乾式預製工法與整體衛浴等可能性。

此外，面對未來可能的疫情，龔瑞琦認為社會住宅必須具備「防疫韌性」。除了基礎的通風、採光外，他特別強調「當層獨立排水系統」的重要性，以防範病毒透過共用管道間產生垂直傳播。面對高齡化與少子化，空間必須具備極高的「居住彈性」，從無障礙空間到青銀共居，建築物應能隨著承租戶生命週期變化而進行靈活調整。
全台社會住宅推動時間最早的是台北市，台北市都發局張裕隆科長則詳細分享了如何將龐雜的實務經驗，收斂為具體的標準化規範與設計準則。

 

從1.0到3.0：政策演進與務實轉向

 

張裕隆梳理了台北市社宅三階段的演進。早期的「社宅1.0」以一房型為主，滿足年輕族群需求；「社宅2.0」導入四大標章與智慧城市設施，並增加二房型比例；到了目前的「社宅3.0」時期，整體策略轉向「務實收斂」。市府團隊專注於將過去累積的實務經驗進行檢討，精細調整房型比例，以更精準切合當下弱勢家庭與獨居長者的實際生活需求。

在談到「標準化」議題時，張裕隆說明公部門的立場：「推動標準化的最核心目的，其實是為了『求好』。」他指出，過去雖有設計精良的社宅，但實際營運後也曾出現陽台過大、壓縮室內空間、廚房冰箱放不下以及浴室過於擁擠等瑕疵。這些「圖面好看、實際不好用」的設計，對承租戶造成了長遠的困擾。
為了解決這些亂象，台北市都發局推出了《社宅叢書》，針對住宅單元內部空間進行了模矩化與規格化設定。張裕隆強調，這不是要求建築師盲目抄襲標準圖面，而是提供一個建立在嚴謹人體工學與使用者回饋上的「基本盤」，確保創新
建立在合理、好用的基礎上。在BIM系統的標準化上，市府要求輸入系統的元件參數與屬性設定必須具備全市統一的數位標準，以落實未來物業管理的數位化營運。

 

產官學的深度交鋒—規範是禁錮還是共識？

 

對於公部門的標準化規定，到底會不會扼殺建築師在設計上的彈性與創意？楊立華建築師認為，建築師不應將標準化視為死板的拘束，而應視為保障品質的安全底線。他指出，社會住宅屬租賃性質，承租戶無法進行破壞性裝修。因此，業界應該研發一套「國內通用的彈性家具與隔間儲藏系統」。這種免破壞、易組裝的穿插式系統，能賦予承租戶極大的空間自主權，落實「標準化零件、多樣化生活」的核心精神。

 

廁所通風採光與管道維修的抉擇

 

龔瑞琦建築師坦言，標準化對追求創新的建築師而言是一種無奈的「必要之惡」。他分享了執行案件時引發激烈爭辯的「廁所位置之爭」。從建築師與居住健康的角度出發，他堅持廁所應配置在臨窗處，以獲得最佳自然通風與採光；但從中央住宅機關的「長期營運維護」角度來看，則強烈要求將廁所與管道間集中設置於靠近公共走廊內側，以便未來維修人員不需進入私領域即可檢修。這個案例深刻凸顯了設計理想與維護現實之間難以跨越的鴻溝。
面對建築師的無奈，台中市住宅處陳煒壬處長給出了公部門極為堅定的回應。他重新定義了標準化：「如果標準化指的是去限制一個生活容器的樣貌，我絕對反對；但如果它是一個基於過往無數失敗經驗所提煉出來的『概念性防錯規範』，那絕對是非常必要的。」
陳煒壬表示，建築師難以精準預見建築物落成後數十年的維護教訓。「台中市已經推動了30幾個案子，累積了龐大的除錯經驗，難道下一個建築師還要從第一個錯誤重新錯起嗎？」針對BIM系統爭議，陳煒壬指出，設計BIM、施工BIM與維運BIM本質上是三種截然不同的邏輯架構，強求一體適用是不切實際的。
關於「廁所通風」問題，他認為這是一個維護規範與設計理想的權衡。若將
「不干擾住戶隱私的便利維修」視為長期營運的最高原則，走廊側設置管道間便具有行政正當性。這是公部門作為負責營運的長期業主，必須在規範中勇敢確立的核心價值與防線。

 

在辯證中持續前行的社會住宅之路

 

台灣社會住宅的發展正處於一個至關重要的歷史轉捩點，社會住宅的興建，是一場牽動著上位都市計畫、尖端營建技術、數位資訊轉型、弱勢社會福利與永續環境治理的全面性龐大社會工程。
公部門所堅持的標準化，是保障弱勢居住尊嚴與減輕國家長遠營運負擔的堅實基石；而在這塊基石之上，建築師爭取的設計彈性，才能開展出符合人性的多元生活樣貌。標準化不應是死板的規定，而是朝向共同永續目標所建立的集體共識。台灣社會住宅下一個十年的光輝前景，唯有透過產、官、學界持續不懈的真誠對話與換位思考，方能在政策理想與營建現實的拉鋸中，淬鍊出真正屬於台灣的新時代居住文化。